Νέος κύκλος έρευνας ξεκινά αυτή τη φορά στην Αθήνα, μετά τη δίωξη της 33χρονης Ρούλας Πισπιρίγκου για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε βάρος της 9χρονης Τζωρτζίνας και για το θάνατο των άλλων δύο αδικοχαμένων παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη στην Πάτρα.
Οι δύο φάκελοι των δικογραφιών για το θάνατο της μόλις 6 μηνών Ίριδας, τον Μάρτιο του 2021, αλλά και της 3,5 ετών Μαλένας, τον Ιούλιο του 2019, περνούν στα χέρια δύο εισαγγελέων, υπό την εποπτεία της Προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας, Σωτηρίας Παπαγεωργακοπούλου.
Η εντολή μάλιστα είναι σαφής. Η έρευνα θα πρέπει να ολοκληρωθεί τάχιστα προκειμένου να χυθεί άπλετο φως και στις δύο αυτές υποθέσεις οι οποίες είχαν τεθεί στο αρχείο.
Έτσι, με βάση τα νέα στοιχεία που έχουν προκύψει, θα μπουν στο «μικροσκόπιο» οι ακριβείς συνθήκες που έφυγαν από τη ζωή τόσο η Μαλένα όσο και η Ίριδα, μέσα διάστημα 20 μηνών.
Νέες διαστάσεις λαμβάνει η έρευνα για τον θάνατο των άλλων δύο παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη από την Πάτρα, της Ίριδας και της Μαλένας, το 2021 και το 2019 αντίστοιχα, μετά την ποινική δίωξη που ασκήθηκε στη Ρούλα Πισπιρίγκου για την ανθρωποκτονία της 9χρονης Τζωρτζίνας.
Σύμφωνα με τη RealNews, οι αρχές καλούνται πλέον να απαντήσουν στο ερώτημα αν τα δύο παιδιά δολοφονήθηκαν και με ποιο τρόπο, με τους ειδικούς ιατροδικαστές που μίλησαν στην εφημερίδα να αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο, με βάση το σύνολο των ευρημάτων, να είχαν ασφυκτικό θάνατο.
Στην περίπτωση που κάτι τέτοιο επιβεβαιωθεί, δεν αποκλείεται να προκύψουν ευθύνες για λάθη και ολιγωρία στο χειρισμό της υπόθεσης από τις αρμόδιες Αρχές, καθώς χρειάστηκε να χάσει τη ζωή του και το τρίτο παιδί, η μικρή Τζωρτζίνα, προκειμένου να ξεκινήσει προκαταρκτική έρευνα, η οποία, μόλις πριν από λίγα 24ωρα, κατέδειξε εγκληματική ενέργεια.
Θα μπορούσε, άραγε ο αιφνίδιος θάνατο του 6,5 μηνών βρέφους της οικογένειας Δασκαλάκη να είχε κινήσει τις υποψίες νωρίτερα; Η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών, Αγγελική Τσιόλα, που εξέτασε τη σορό της Ίριδας μιλά μετά την τροπή που πήρε η υπόθεση. Η ίδια κάνει λόγο για «πληρέστατη ιατροδικαστική έκθεση» στην περίπτωση της Ίριδας και για κακώσεις «που παραπέμπουν σαφώς κάπου…». 
Η διατύπωση της κ. Τσιόλα είναι εξαιρετικά προσεκτική δεδομένης και της σοβαρότητας της υπόθεσης. «Τα άλλα δύο περιστατικά παραμένουν ανοιχτά. Γνωρίζω ότι σύντομα θα καταθέσω. Οπότε η υπόθεση είναι υπό διερεύνηση. Από τη δική μου πλευρά δεν έχει αλλάξει κάτι. Θα κληθώ να δώσω τις διευκρινίσεις που πρέπει, γιατί είναι απαραίτητες, από πέρυσι το λέμε» αναφέρει με νόημα.
Παράλληλα, τονίζει στην εφημερίδα πως δεν υπάρχει κανένας λόγος να γίνει επανεξέταση της σορού της Ίριδας γιατί η έκθεση είναι πληρέστατη και δεν υπολείπεται σε κάτι.
«Η παθολογοανατόμος στη συγκεκριμένη περίπτωση μιλούσε για κάτι παθολογικό. Όταν έλαβα την έκθεση, συμπλήρωσα την αιτία θανάτου (πνευμονικό οίδημα). Αυτό δεν συνηθίζεται σε άλλες μου εκθέσεις. Δηλαδή δεν βάζω ποτέ διπλή αιτία».
Η αγενεσία φλεβοκόμβου, ως αιτία θανάτου, είχε καταγραφεί από την παθολοανατόμο Αντιγόνη Μητσέλου. Όμως, η ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας – νεκροτομίας που διενήργησε η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών στις 22 Μαρτίου του 2021 είχε διαφορετικές επισημάνσεις. Σε αυτή αναφέρεται πως το αβάπτιστο τέκνο της οικογένειας Δασκαλάκη βρέθηκε νεκρό μια ημέρα νωρίτερα, στις 21 Μαρτίου στην κούνια του.
Στην ίδια έκθεση αναφέρεται επίσης ότι η τραχεία ήταν ελεύθερη χωρίς την παρουσία ξένου σώματος, ενώ στους πνεύμονες εντοπίστηκε εικόνα πνευμονικού οιδήματος. Στην καρδιά δεν παρατηρήθηκαν ισχαιμικές ή αθηροσκληρυντικές αλλοιώσεις. Οι, δε, εργαστηριακές εξετάσεις ήταν όλες αρνητικές σε τοξικές και άλλες ουσίες.
Ωστόσο, πέριξ του στόματος, βρέθηκε έκζεμα, το οποίο πλέον κινεί πολλές υποψίες, ενώ καταγράφεται και άλλο ένα εύρημα, ένα σκίσιμο στο εσωτερικό του στόματος. 
Δύο χρόνια πριν από την Ίριδα είχε πεθάνει η Μαλένα, με τον θάνατό της να αποδίδεται τότε σε ηπατική ανεπάρκεια. Αυτή η αιτία θανάτου ωστόσο δεν ήταν σύμφωνη με την κλινική εικόνα του κοριτσιού. Γι’ αυτό, πλέον, υπό το πρίσμα των εξελίξεων η συγκεκριμένη περίπτωση επανεξετάζεται από την άτυπη επιτροπή που έχει συσταθεί υπό την εποπτεία του προϊσταμένου της Κεντρική Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, Νικόλαου Καρακούκη.
Όπως και στην αδερφή της Μαλένας, την Ίριδα, αργότερα εντοπίστηκαν γρατζουνιές, αυτή τη φορά στη μύτη. Συγκεκριμένα, στην έκθεση νεκροψίας – νεκροτομής αναφέρονται «δύο μικροεκδορές στη ρινική χώρα».
Παράλληλα, από τις ιστολογικές εξετάσεις της Μαλένας προέκυψε «έντονο πνευμονικό οίδημα, έντονη πνευμονική συμφόρηση», όπως και στην περίπτωση της Ίριδας. Επιπλέον, στον εγκέφαλο του 3.5 ετών κοριτσιού είχαν βρεθεί ενδείξεις αλλοιώσεων, συνεπεία αποξυγοναιμίας, δηλαδή έλλειψης οξυγόνου.
Ο Σωκράτης Τσαντίρης, ο ιατροδικαστής που συνέταξε το δεύτερο πόρισμα που προκύπτει στη δικογραφία για τη Μαλένα, στο πλαίσιο της επαναξιολόγησης, τονίζει ξεκάθαρα στη RealNews: «Άποψη μου είναι ότι η δράση αυτή στη Μαλένα έχει γίνει είτε με δηλητήριο είτε με ασφυξία και θα πρέπει να εκτιμηθούν οι δύο αυτοί παράγοντες. Η Μαλένα είχε κάποιες εκδορές στο πρόσωπό της. Θα μπορούσε ο θάνατος, εφόσον μιλάμε ξεκάθαρα για εγκληματική πράξη, να είχε επέλθει είτε διά ασφυξίας από απόφραξη των έξω στομίων των αεροφόρων οδών είτε και διά δηλητηρίασης. Σε αυτή τη φάση, οι ιατροδικαστές που έχουν αναλάβει την επανεξέταση θα λύσουν και αυτό το γεγονός. Επανεξετάζονται τα σπλάχνα της Μαλένας, δεν χρειάζεται εκταφή και σύντομα θα έχουν τα αίτια και τις συνθήκες θανάτου του παιδιού το 2019». 
Από την πλευρά του, ο πρόεδρος της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρείας, Γρηγόρης Λέων, κάνει λόγο για αστοχίες στη διεξαγωγή των ιατροδικαστικών ερευνών των δύο παιδιών.
«Η πρώτη αστοχία είναι κυρίως ως προς την αιτία θανάτου που αποδόθηκε στο πρώτο παιδί, την ηπατική ανεπάρκεια, κάτι το οποίο δεν συνάδει ούτε με τα ευρήματα. Στη δεύτερη περίπτωση, το εύρημα της παθολογοανατόμου περιέπλεξε την υπόθεση. Το πνευμονικό οίδημα που έβαλε ως δεύτερη αιτία θανάτου η κ. Τσιόλα τώρα μπορεί να αιτιολογηθεί πλήρως με ασφυκτικό θάνατο, λαμβάνοντας υπόψη τις αρνητικές τοξικολογικές και στα δύο πρώτα παιδιά. Εκτιμώ ότι σύντομα θα έχουμε εικόνα από την άτυπη επιτροπή για τη Μαλένα, ενώ στην περίπτωση της Ίριδας αρκεί η κατάθεση της κ. Τσιόλα» καταλήγει.
