Aπρόσμενες διαστάσεις παίρνει η κόντρα των ιατροδικαστών που εμπλέκονται στην υπόθεση θανάτου των τριών παιδιών από την Πάτρα.
Οι διαφωνίες και οι αιχμές μετατράπηκαν σε δημόσιες αλληλοκατηγορίες και, όπως φαίνεται, οι διαφορές τους θα λυθούν στα δικαστήρια. Η διαμάχη έχει ξεκινήσει από την πρώτη στιγμή της αποκάλυψης της συγκλονιστικής υπόθεσης, καθώς αρκετοί θεωρούν ότι, αν οι ιατροδικαστές είχαν αναφερθεί στο ενδεχόμενο εγκληματικής ενέργειας ως αιτία θανάτου των παιδιών από την πρώτη στιγμή, ίσως να μην είχε καταλήξει η μεγαλύτερη κόρη της Ρούλας Πισπιρίγκου, Τζωρτζίνα.
Τελευταίο επεισόδιο στον πόλεμο που έχει ξεσπάσει μεταξύ των επιστημόνων ήταν το δελτίο Τύπου που εξέδωσε στις αρχές της εβδομάδας η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών Αγγελική Τσιόλα, η οποία επιτέθηκε κατά της παθολογοανατόμου Αντιγόνης Μητσέλου και του ιατροδικαστή Νίκου Καρακούκη. Αν και η κόντρα Τσιόλα – Καρακούκη ήταν γνωστή και από τις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια, τις οποίες αποκάλυψε η Realnews, εντύπωση και απορία προκάλεσαν οι σκληρές εκφράσεις που χρησιμοποίησε η ιατροδικαστής Πατρών κατά της παθολογοανατόμου του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Ισως η Αγγ. Τσιόλα πληροφορήθηκε, όπως ισχυρίζονται κάποιοι, τις κατηγορίες που εξαπέλυσε εναντίον της η Αντ. Μητσέλου, ενώπιον της ανακρίτριας…
Η «R» αποκαλύπτει σήμερα την κατάθεση που έδωσε η Αντ. Μητσέλου στην ανακρίτρια, στις 14 Δεκεμβρίου 2022. Πρόκειται για την παθολογοανατόμο που διέγνωσε αγενεσία φλεβοκόμβου στη μικρή Ιριδα, η οποία κατέληξε τον Μάρτιο του 2021.
«Από τα κανάλια»
Στην κατάθεσή της η Αντ. Μητσέλου κατηγόρησε την Αγγ. Τσιόλα ότι ουσιαστικά την παραπληροφόρησε και της έκρυψε τα ευρήματα για την Ιριδα, δυσχεραίνοντας το έργο της. Δεν την ενημέρωσε για τις αμυχές και τις εκχυμώσεις, τις οποίες τελικά έμαθε από τα μέσα ενημέρωσης. «Εκχύμωση του άνω χείλους του βρέφους, το έμαθα από τα τηλεοπτικά κανάλια. Για τις αμυχές στη στοματική κοιλότητα του βρέφους, και αυτό το έμαθα από τα τηλεοπτικά κανάλια», είπε στην κατάθεσή της η παθολογοανατόμος, τονίζοντας πως «η μόνη πληροφορία που είχα σε σχέση με το βρέφος Δασκαλάκη ήταν ότι το πρώτο παιδί της οικογένειας πέθανε από ανακοπή και ότι νεκροψιακά και νεκροτομιακά δεν υπήρχε κανένα εύρημα. Την πληροφορία αυτή την έμαθα από την κυρία Αγγελική Τσιόλα… Δεν γνώριζα ότι η κυρία Τσάκωνα είχε διενεργήσει νεκροψία-νεκροτομή στο πρώτο παιδί. Η πληροφορία δεν έφτασε ποτέ στα αυτιά μου».
Η παθολογοανατόμος κατέθεσε ότι η ιατροδικαστής δεν της ανέφερε ποτέ την ύπαρξη ευρημάτων, καθώς, σύμφωνα με την Αγγ. Τσιόλα, δεν υπήρχαν. Και μάλιστα επέμενε γι’ αυτό. «Η σύνταξη της έκθεσής μου έγινε αφού είχα τηλεφωνική επικοινωνία με την κυρία Τσιόλα, διότι ήθελα να της αναφέρω πρώτα τα ευρήματά μου και μετά να προχωρήσω στη σύνταξη της εκθέσεως. Η οποία επέμενε ότι νεκροψιακά και νεκροτομιακά δεν υπήρχαν ευρήματα», είπε χαρακτηριστικά η Αντ. Μητσέλου, συμπληρώνοντας με νόημα ότι «ο ιατροδικαστής είναι πάντα εκείνος που έχει υποχρέωση να στοιχειοθετήσει αιτία θανάτου».
Στο πόρισμά της για την Ιριδα, η παθολογοανατόμος σημείωσε ότι «υπάρχουν σπάνιες περιπτώσεις σε μορφολογικά φυσιολογικές καρδιές, όπου το ερεθισματαγωγό σύστημα μπορεί να μην αναπτυχθεί και είναι η αιτία θανάτου σε βρέφη και μικρά παιδιά». Ρωτήθηκε από την ανακρίτρια γιατί διατύπωσε αυτό το σχόλιο, από τη στιγμή που δεν αποδίδει η ίδια την αιτία θανάτου. «Λόγω των μη ευρημάτων κατά τη νεκροψία-νεκροτομή, σύμφωνα πάντα με την ιατροδικαστή κυρία Τσιόλα», απάντησε η παθολογοανατόμος, ενώ υποστήριξε ότι «στις τομές που ελήφθησαν από την καρδιά δεν αναγνωρίστηκε ο φλεβόκομβος».
Οσον αφορά τη χρώση fibronectin που χρησιμοποίησε ο συνάδελφός της Χρήστος Ευτυχιάδης για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Ιριδα είχε ασφυκτικό θάνατο, η Αντ. Μητσέλου είπε ότι τη γνωρίζει και πως στο παρελθόν την είχε χρησιμοποιήσει σε έρευνα για τον καρκίνο του παχέος εντέρου. «Χρησιμοποιείται σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως η ινοελάστωση του ενδοκαρδίου, νόσοι του κολλαγόνου, ορισμένοι τύποι καρκίνων». Στην περίπτωση της Ιριδας δεν έκανε χρήση της fibronectin. «Δεν τη διαθέτει το Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας, ούτε το Εργαστήριο της Παθολογικής Ανατομικής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων… Δεν υπάρχει χρώση σε αυτή την περίπτωση για τη διαφοροδιάγνωση αιφνίδιου θανάτου και έτερης αιτίας».
Καταθέτει αγωγή
Στη Δικαιοσύνη κατά της Αντ. Μητσέλου προσφεύγει η Αγγ. Τσιόλα. «Κατέγραψε το ανακριβές εύρημα, καθ’ ομολογίαν της πλέον, της αγενεσίας-υποπλασίας φλεβοκόμβου, το οποίο, ελλείψει και άλλων ευρημάτων, δέσμευσε την αρμόδια ιατροδικαστή… Αφενός κατέγραψε, αρχικώς, αναληθές-ανακριβές επιστημονικό εύρημα, αυτό της αγενεσίας-υποπλασίας φλεβοκόμβου, παρασύροντας έτσι την έρευνα σε λανθασμένα μονοπάτια και συμπεράσματα, αφετέρου, στη συνέχεια, μεθόδευσε και κατασκεύασε την αλλαγή της επιστημονικής της άποψης, για την οποία δήθεν ενημέρωσε την αρμόδια ιατροδικαστή, ενώ από τις επανειλημμένες συνεντεύξεις της στα ΜΜΕ αποδεικνύεται ότι ψεύδεται», σημειώνει η Αγγ. Τσιόλα, συμπληρώνοντας ότι η ίδια κατέθεσε στην ανακρίτρια την επιστημονική της άποψη «στηριζόμενη στα ευρήματα της έκθεσης του ορισθέντος, νεότερου, παθολογοανατόμου, τα οποία εξίσου τη δέσμευσαν».
Η Αγγ. Τσιόλα δήλωσε ότι θα καταθέσει αγωγή κατά της Αντ. Μητσέλου, ενώ κάλεσε και τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές «να κινηθούν αυτεπαγγέλτως σε βάρος της».
Δείτε το δημοσίευμα της Realnews
real.gr
